论美德的形体性

我迟迟未复你的信，并不是因为事务繁忙。别听信那类借口；我是自由的，其他任何愿意自由的人也都是自由的。没有人受事务的摆布。他是自己心甘情愿地卷入其中，然后又自我安慰说，忙碌是幸福的证明。好吧，你无疑想知道我为什么不早点回信吧？因为你向我请教的那件事，正被织进我那部著作的经纬里。 ^[1]大概是编入这部书信集（参见第一百零八封信第1节）。

因为你知道，我正计划涵盖整个道德哲学，并解决一切与之相关的问题。因此，我犹豫不定：是让你等到这个论题恰当的时刻来临，还是打乱逻辑顺序，先就它下个判断；不过，让一位远道而来的人久等，似乎不够体贴。 ^[2]因为鲁基里乌斯在他的信里是从远方赶来的。

所以我打算，既把它从相互关联的内容的恰当顺序中抽出来，又不等你开口，就把一切同类问题的有关内容一并寄给你。你问这些都是些什么问题吗？就是那些知解令人愉悦、却无甚实益的问题；比如你问的：善是否是有形体的。 ^[3]这个问题在第一百一十三封信中有更充分的讨论。关于“形体”整个问题的清晰说明，参见阿诺德《罗马斯多葛主义》第157页以下。

那么，善是能动的：因为它有益于人；而能动的东西是有形体的。善激励心灵，并且在某种意义上，塑造并环抱着那对肉体至关重要的东西。肉体的诸善是形体性的；因此，灵魂的诸善也必定如此。因为灵魂本身也是形体的。

因此，人的善必定是有形体的，因为人本身就是形体的。倘若那些维系人、保持或恢复人健康的东西不是形体性的，那我就大错特错了；所以，人的善是形体。我相信你不会怀疑，情绪是形体性的东西（请容我插入一个眼下不在讨论之列的话题），比如愤怒、爱情、严厉；除非你怀疑它们会改变我们的面容，使我们眉头紧锁、神情舒展、满脸绯红，或者使血液流走？那么，你以为这样明显的身上的痕迹，会是由形体以外的什么东西印在我们身上的吗？

而如果情绪是形体的，那么精神的疾病也是形体的——比如贪婪、残忍，以及一切在我们灵魂里僵化、以至于陷入不可救药状态的全部过错。因此，恶也是形体的，恶的一切分支也是——怨恨、仇恨、骄傲；

诸善同样也是形体的，首先因为它们是恶的对立极，其次因为它们会向你显现出同样的征候。难道你没有看见，勇敢的精神如何使目光灼灼？审慎如何趋于专注？敬畏如何产生节制与平静？喜悦如何产生安宁？严厉如何生出拘板？温和如何产生松弛？因此，这些品质都是形体性的；因为它们改变了实体的情态与形状，在各自的领地里施展着自己的力量。而我上面提到的这些美德，全都是善，它们的结果也是善。

难道你还怀疑，凡能触及他物的东西都是形体的吗？唯有形体才能触及他物或被触及，正如卢克莱修 ^[4]《物性论》第一卷第304行。所说。此外，我上面提到的这些变化，若不经由触及，就不可能作用于身体。因此，它们是形体性的。

再者，任何具有推动、驱使、抑制或支配力量的物体，都是形体的。来吧！恐惧难道不是把我们拽住吗？大胆难道不是把我们推向前去吗？勇敢难道不是鞭策我们、给我们以冲劲吗？克制难道不是勒住我们、把我们唤回吗？喜悦难道不是使我们精神振奋吗？悲伤难道不是使我们消沉吗？

总之，我们的任何行为，都是在邪恶或美德的号令下做出的。唯有形体才能支配或强有力地影响另一个形体。肉体的善是形体性的；人的善与他的肉体之善相关联；因此，它是形体性的。

既然我已经满足了你的愿望，我就要抢在你前面，替你说出你那一句评语：“多么像下棋呀！” ^[5]罗马人有一种“盗贼棋”（ludus latrunculorum），兼具跳棋和国际象棋的特征。棋子（calculi）或许价值各不相同：其中的“盗贼”（latrunculus）可能是一种“游动棋子”，参见马提亚尔《铭辞集》第七卷第72首。我们用这类多余的钻研磨钝了自己锋利的刃口；这些东西使人聪明，却不使人善良。

智慧是比那平实得多的东西；不，显然更好的是用学问来改善心灵，而不是像我们在多余的事情上浪费其他精力那样，去浪费哲学本身。正如我们在一切事物上都受过度之害，我们在学问上也受过度之害；于是我们学功课，不是为了生活，而是为了讲堂。再会。